LO DEL 8,5%

Tiziano Tizona
Sale en un diario (que no voy a citar) un artículo de una señora (que tampoco) con un titular que reza que “Repetir curso reduce a largo plazo un 8,5% el sueldo por falta de experiencia”. Ojo, no un 8,4 ni un 8,6. Por lo visto sacan los datos de un estudio holandés (ya saben ustedes lo que corre por ahí en determinadas cafeterías, que nos vamos conociendo). Lo malo de estas cosas es que algún padre se las trague y te monte la zapatiesta si es que te has cargado al nene; ojo, que alguno hay capaz de eso y de más. Pues no, evidentemente, poco va a depender el sueldo de un cigoñino si repite (o no) segundo de primaria. Más bien, se supone que será su actitud, aptitud y competencia la que le marque el sueldo. Pero claro, ya solo quedaba que nos echaran en cara los sueldos futuros de la chavalería, aquí todo vale. Pues no, señor, en el rarísimo caso de que su nene palme un curso no es probable que le afecte en el parné que reciba; sí cabe la posibilidad de que lo haga si el nene sabe menos que una oveja o sea más vago que una esterilla. Estos suelen ser los casos de los repetidores, si es que no pasan con las adaptaciones y tal. Añadir a los que no han asomado el hocico por el aula en todo el curso, que también los hay. Dígame usted en qué puesto de trabajo van a permitir esas cosas sin que lo manden a hacer puñetas. Además, hay que recordar, porque ha calado en la sociedad el mensaje opuesto, que a la escuela se debería ir a adquirir unos conocimientos culturales y sociales básicos para poder desenvolverse con ciertas garantías en sus entornos futuros , pero también presentes, y es un error llevar el debate de los “mercados» (incluido el laboral) relacionándolos con canijos tan canijos. Creo que el objetivo es, simplemente, hacer daño.