INTERINOS: EL PRINCIPIO DE PRIMAC脥A (SIE)

SIE informa: 馃摚馃摚馃摚
ante las dudas que se generan por la aplicaci贸n de la normativa Europea, «prevalia», ( t茅rmino mal empleado, el correcto es PRIMACIA), hemos聽 pedido al letrado Juan Selva que nos resuelva las cuestiones que le hemos planteado, a lo que ha tenido a bien resolverlas:

El principio de PRIMAC脥A del derecho de la UE viene consagrado en una sentencia del TJUE muy famosa que se llama Costa contra Enel y es de 1964.

Por otro lado est谩 el principio de efecto directo, sentencia Van Gend en Loos, de 1963.

En virtud del principio de PRIMAC脥A, el Derecho de la UE se integra en los derechos de los estados miembros (en nuestro caso esto es admitido constitucionalmente, art. 96 CE, y mediante la firma del Tratado de Adhesi贸n a la UE de 1986).
Las reglas para ver c贸mo operan esos dos derechos sobre los ciudadanos vienen definidas en estos principios. En caso de colisi贸n de normas, la nacional dejar谩 de aplicarse en favor de la comunitaria. Los Estados ya no podr谩n legislar de forma directamente contraria a lo que establezca el derecho de la UE.

El principio de efecto directo permite invocar en juicio normas de derecho comunitario (comunitario es el de la UE).

En el derecho de la UE hay varios tipos de normas, como si fueran varios tipos de 鈥渓eyes鈥), en resumidas cuentas son: la directiva y el reglamento (que no tiene nada que ver con el reglamento espa帽ol).
La directiva es la m谩s empleada, es vinculante, obliga a los estados no a los ciudadanos, requiere que el Estado dicte una norma suya que 鈥渢ransponga鈥 la directiva y as铆 queda incluida como derecho nacional. Espa帽a no suele ser diligente a la hora de trasponer. Por eso, se cre贸 el principio de efecto directo de las directivas (que se ha ido ampliando, pero ahora no viene al caso).

La directiva, y aqu铆 viene lo importante, fija objetivos a alcanzar en la UE, pero no establece de forma determinada y detallada c贸mo alcanzar ese objetivo. De esta manera, los paises de la UE tienen que alcanzar el mismo objetivo (por ejemplo, evitar el abuso en la temporalidad), pero cada Estado puede hacerlo como considere -luego la UE se encarga de comprobar que efectivamente el medio o mecanismo elegido sea id贸neo para alcanzar el resultado, y lo haya alcanzado; de ah铆 que cese m谩s indemnizaci贸n u oposiciones masivas hayan sido rechazadas como mecanismos para alcanzar el objetivo de la directiva.

Como veis, todo va encajando.
El reglamento se diferencia en que establece el objetivo y c贸mo se tiene que alcanzar. Como deja poco margen de maniobra a los Estados, se recurre poco a 茅l (al final los estados son la UE).
Lo decisivo, y ah铆 su error, es pensar que el Acuerdo marc贸 ya condena a Espa帽a. En absoluto es as铆. Eso lo determinar谩n los jueces espa帽oles caso por caso.

Tampoco es correcto pensar que por primac铆a del derecho de la UE, Espa帽a no puede legislar en el sentido de redefinir la figura de la fijeza o incluso de qu茅 es un abuso en la contrataci贸n (si le dejan hacerlo, que espero que no).

Espa帽a sigue siendo un pa铆s soberano, y tiene plenas聽 competencias legislativas.

SIE ( Sindicato de interinos de Educaci贸n).
O TE MUEVES O TE MUEVEN, TU ELIGES

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *